Như chúng tôi đã đưa tin, vừa mới đây, trên mạng xã hội hiện ra 3 đoạn clip ghi ở một tòa án. Trong đó, cháu nhỏ tuổi khoảng 6 tuổi ấp ôm lấy bố không muốn rời xa và cự tuyệt khi mẹ muốn động vào người.
Tình huống này diễn ra ngay trước khu vực hội sở UBND thị trấn Hợp Tiến, thị xã Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Chị muốn giành lại quyền nuôi con để bảo đảm con có cuộc sống tốt nhất.
Ông Hà Minh Tiến, Phó Chủ toạ UBND phường Hợp Tiến xác nhận, sự việc xảy ra vào ngày 28/12 vừa qua và cho biết, trong đoạn clip gồm có bố, mẹ của cháu và vài người thuộc Chi cục Chấp hành án quận Triệu Sơn về thực thi bạn dạng. Phía chính quyền cũng cử đại diện có mặt để chứng giám theo qui định của quy định.
"Hôm đó, cán bộ Chi cục Thực hiện án thị xã Triệu Sơn về phối thích hợp bàn giao cháu tí hon theo quyết định phúc thẩm của TAND tỉnh Thanh Hóa cho chị Hảo, mẹ đẻ cháu nhỏ tuổi", chính quyền thị trấn tin tức.
Nói về người phụ thân của nhỏ bé, ông Tiến cho hay: "Cháu bé nhỏ 6 tuổi ở với bố là anh Lê Văn Th., trú tại xã Thích hợp Tiến từ nhỏ dại. Lúc trước giữa anh Th. và chị Hảo cùng ở địa phương, họ ở với nhau như hoàng hậu chồng khi đi khiến cho ăn xa và sinh được 2 người con (1 gái và trai). Dĩ nhiên, giữa họ không có hôn thú, sau đó người thanh nữ bỏ đi, cháu nhỏ xíu ở với bố từ bé nhỏ. TAND quận Triệu Sơn xử sơ thẩm đã đồng ý cho người bố nuôi cháu bé dại. Nhưng khi tòa xử phúc án, người chồng không tới dự nên tòa phúc thẩm tuyên cho người mẹ nuôi cháu nhỏ dại".
Sau đó, người mẹ quay lại giành quyền nuôi con nhưng đứa con nằng nặc không theo, khóc thét khi thấy mẹ. Phổ quát người khi xem clip đã “lên án” người mẹ khi bao năm qua đi đâu không về với con?
PV tờ Saostar.vietnam đã tậu chạm mặt chị Lê Thị Hảo (sinh năm 1979, mẹ tí hon gái) để tìm hiểu rõ sự việc. Trong ngôi nhà nhỏ dại ở xóm 1 (xã Xuân Thọ, huyện Triệu Sơn) chị Hảo cho biết, cách thức đây hơn 6 năm chị đi khiến cho ở Hà Nội và có quen với anh Lê Xuân Thanh (sinh năm 1981, ở xóm 8, phố Hợp Tiến, thị xã Triệu Sơn).
Giữa năm 2011, nhì người quyết định đến với nhau và có doanh nghiệp một đám cưới dễ chơi theo phong tục địa phương, nhưng không đăng ký kết duyên. Sau khi cưới, chị về nhà chồng sống. Khi đó, anh Thanh cũng đã có một đời phi tần và một người đại trượng phu riêng.
Theo chị Hảo, suốt mấy năm qua chị không được chạm mặt con gái.
Cuối năm 2011, chị sinh con gái đầu là cháu L.T.D.H. và tới bốn tuần 2/2013, chị sinh tiếp người đàn ông thứ 2 là bé bỏng L.A.H. Khi cháu L.A.H. được 29 ngày tuổi, chị bị chồng đuổi ra khỏi nhà, phải bế đàn ông út về nhà mẹ đẻ ở. Anh Thanh không cho chị mang con gái đầu đi theo.
“Chồng tôi cấm không cho tôi quay về chạm mặt con gái chính mình. Ban đầu anh Thanh thi thoảng vẫn đưa con gái lên thăm tôi nhưng sau không thấy nữa”, chị Hảo chia sẻ.
Theo giấy tờ chị Hảo cung ứng, giấy khai sinh và sổ hộ khẩu của mái ấm đều có tên toàn diện của 2 con bình thường giữa chị và anh Thanh. Năm 2015, chị có mang giấy má tới UBND xã Phù hợp Tiến đề nghị trả con lại cho chị, đương nhiên, sự việc sau đó vẫn chưa được khắc phục.
Tiếp đó, chị Hảo đã gửi đơn đến Tòa án nhân dân (TAND) buộc phải được giải quyết. Ngày 14/6/2017, TAND thị xã Triệu Sơn xét xử sơ thẩm và quyết định giao cháu L.T.D.H cho anh Thanh, không người nào phải cấp dưỡng nuôi con phổ biến. Các bên được quyền vận động chăm bẵm con phổ biến, không ai được cản trở.
“Chồng giao con gái cho hàng xóm chăm sóc nên tôi phải giành lại quyền nuôi con”
Không đồng ý với bản án sơ thẩm, chị Hảo làm cho đơn kháng cáo gửi TAND thức giấc Thanh Hóa. Trong phiên phúc thẩm, anh Thanh xin vắng mặt. Theo đơn khởi kiện, phiên bản tự khai và các tài liệu khác có trong giấy má vụ án, chị Hảo trưng bày, chị và anh Thanh tình nguyện phổ biến sống với nhau, không có hoàn thành thủ tục kết duyên. Nhị người sống tầm thường với nhau được hơn 1 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Khởi thủy là do anh Thanh thường xuyên rượu chè, bài bạc và tấn công đuổi chị ra khỏi nhà.
song song, chị có hoài vọng xin được nuôi cả 2 con. Về phần của nả và công nợ phổ biến, chị không đòi hỏi Tòa án giải quyết. Về phần anh Thanh, trong phiên bản tự khai và các tài liệu khác có trong giấy má vụ án, anh Thanh cũng có nguyện vọng xin được nuôi cháu L.T.D.H., vì từ khi chị Hảo bỏ về nhà mẹ đẻ, chưa một lần đến thăm con.
Hơn nữa, hiện tại chị Hảo nuôi một người con riêng nên không có kỹ năng nuôi cháu H. Về phần của nả và công nợ thông thường, anh Thanh cũng không đòi hỏi Tòa án khắc phục.
Theo kháng cáo của chị Hảo, hiện giờ, anh Thanh làm thợ xây nên nhiều lần đi làm ăn xa, không có yếu tố kiện để chú tâm cháu H. và anh Thanh đã gửi con gái cho người láng giềng là anh È Văn Tùng, ở xóm 8, xã Phù hợp Lý chăm nom (có xác nhận của công an viên xóm 8 và Phó trưởng Công an thị trấn xác nhận ngày 24/9/2017 về việc nêu trên), nên chị không yên ổn tâm, bắt buộc tòa xem xét để chị trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cháu L.T.D.H.
Tại phiên tòa phúc thẩm, chị Hảo trưng bày: Chị làm mướn nhân thu nhập trong khoảng 4 triệu đến 4,5 triệu đồng/bốn tuần, cộng với khoản thu nhập làm thêm khác khoảng 2 triệu đồng, tổng cộng khoảng 6 tới 6,5 triệu đồng/04 tuần. Ngoài ra, chị còn có sổ tiết kiệm có kỳ hạn số tiền là 15 triệu tiền việt nên chị có đủ điều kiện để chăm nom 2 con.
TAND thức giấc Thanh Hóa đánh giá: “Xét thấy bố hoặc mẹ phải là người trực tiếp chăm bẵm con cái chưa thành niên, TAND thị xã Triệu Sơn đã giao cháu L.T.D.H cho anh Thanh trực tiếp chăm sóc, nhưng anh Thanh đi làm ăn và đã giao cháu H. cho người hàng xóm chăm bẵm là không đảm bảo về mọi mặt cho cháu H.
Kháng cáo của chị Hảo có căn cứ nên TAND tỉnh giấc Thanh Hóa hài lòng, sửa phiên bản án sơ thẩm giao cháu L.T.D.H cho chị trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ, đúng luật pháp. Đồng thời, chị Hảo cũng không yêu cầu anh Thanh phải cấp dưỡng nuôi con tầm thường nên tòa bằng lòng”.
Từ đó, TAND thức giấc Thanh Hóa quyết định sửa bản án sơ thẩm của TAND thị xã Triệu Sơn. Thừa nhận chị Hảo và anh Thanh có nhị con thông thường là cháu L.T.D.H và cháu L.A.H. Giao cháu L.T.D.H. và cháu L.A.H. cho chị Hảo trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Thanh chẳng hề cấp dưỡng nuôi con thông thường và được quyền thăm nom con bình thường không người nào được cản trở.
Theo chị Hảo, tới ngày 28/12 mới đây, Chi cục thi hành án về địa phương bắt đầu bàn giao, dĩ nhiên, vì cháu H khóc nên anh Thanh nói đưa cháu sang trường măng non cho cô giáo dỗ rồi đón về sau. Chị có đưa con sang trường mầm non nhưng sau đó nhà trường không cho mang cháu về.
Chị Hảo có quay lại nhưng anh Thanh vẫn chưa chịu giao con. Về nội dung con gái không theo mẹ, gào khóc như trong đoạn clip, chị Hảo cho biết: “Bình thường bất chợt có bố, cháu L.T.D.H. vẫn theo tôi. Hơn nữa, từ năm 2015 đến nay, tôi có đơn kiện nên anh Thanh không cho cháu H. lên chơi nên mẹ con ít được chạm chán nhau”.
Được nhân thức, chị Hảo cũng có với chồng trước một người nam nhi năm nay 17 tuổi, đang ở cùng chị. Hiện tại, chị Hảo ở với người mẹ già năm nay đã 79 tuổi, còn bố chị đã đánh mất.
Bà Nhạn, mẹ chị Hảo san sẻ.
Theo bà Lê Thị Nhạn (79 tuổi, mẹ chị Hảo), chị Hảo và anh Thanh sau khi có 2 con thông thường thì không ở được với nhau nên chị đành quay về với mẹ. “Vấn đề kiện con như thế, tôi già rồi nhưng cũng chăn nuôi thêm để có yếu tố kiện lo cho con cháu. Nghĩ mà thương lắm, đi ra nghe người ta nói này, nói kia mà xót cho cháu chính mình lắm. Do bố cháu nói phổ biến quá nên cháu không theo mẹ nó nữa”, bà Nhạn tâm tình.
Tham khảo thêm: japan shop
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét